Телефон справочной службы: (812) 643-48-18
Телефон доверия: (812) 643-48-19 (доб. 8)
Телефон зала ознакомления: (812) 643-48-23
Поиск:
Информация о делах

Главная страница / Главная страница


Пресс-релиз Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по вопросам, затронутым в статье «Тоннель оставили без компенсации»

Пресс-релиз Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по вопросам, затронутым в статье «Тоннель оставили без компенсации»

 

Учитывая высокую общественную значимость вопросов, затронутых в статье «Тоннель оставили без компенсации», которая была опубликована в ежедневной газете «Деловой Петербург» 09.12.2015 и в сети Интернет по адресу: http://www.dp.ru/a/2015/12/08/Tonnel_ostavili_bez_komp/, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области считает необходимым дать следующие комментарии.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.05.2011 № 10-П указывает, что Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе и судебную, защиту прав человека и гражданина, одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К их числу относится такой общепризнанный в современном правовом обществе способ разрешения гражданско-правовых споров, как обращение в третейский суд, – способ, который проистекает из принципа свободы договора и наряду с автономией воли участников предпринимательской деятельности обусловливает диспозитивность начал гражданского права и гражданских процессуальных отношений.

Таким образом, несмотря на то что третейские суды не осуществляют государственную судебную власть и не входят в судебную систему Российской Федерации, стороны, обратившиеся в третейский суд за содействием в разрешении гражданско-правового спора, не лишаются судебной защиты своих прав. При обращении в третейский суд право на судебную защиту обеспечивается возможностью обратиться в государственный суд путем подачи заявления об отмене решения третейского суда либо заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Не исполненное добровольно решение третейского суда наделяется свойством принудительной исполнимости после прохождения процедуры экзекватуры, которая предполагает проверку на предмет надлежащего, основанного на законе, формирования состава третейского суда, соблюдения процессуальных гарантий прав сторон, соответствия решения третейского суда основополагающим принципам российского права.

Процессуальным законодательством определены основания для отмены решения третейского суда (статья 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (статья 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответствующие обстоятельства должны быть доказаны стороной. При этом законодательством определена группа оснований, наличие которых компетентный суд проверяет по собственной инициативе на любой стадии рассмотрения дела независимо от доводов и возражений сторон. К таковым относятся арбитрабельность спора, соответствие решения третейского суда основополагающим принципам российского права.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области считает необходимым отметить, что в статье «Тоннель оставили без компенсации» факты изложены не совсем правильно, автор ошибочно указывает на противоречие правовой позиции, выраженной в определении Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2015, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015, и правовой позиции, положенной в основу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015.

Прекращение производства об отмене решения третейского суда Арбитражным судом города Москвы не предполагает обязательную выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Автор статьи не учел, что Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по ходатайству заинтересованного лица, сославшись на то, что стороны предусмотрели в договоре, что решение третейского суда по делу от 03.02.2015 ППТС № 2013-20 является окончательным. При этом Арбитражный суд города Москвы отметил, что суд не считает возможным рассмотреть предметно и детально конкретные доводы города федерального значения Санкт-Петербурга в лице правительства Санкт-Петербурга и высказаться по ним в рамках дела № А40-66296/2015. Арбитражный суд города Москвы обратил внимание на то, что такие доводы могут быть оценены в рамках дела № А56-9227/2015, рассматриваемого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-9227/2015, оценив доводы города федерального значения Санкт-Петербурга в лице правительства Санкт-Петербурга, пришел к выводу, что решение третейского суда не было основано на волеизъявлении сторон, не соответствует принципам диспозитивности, состязательности и равноправия сторон, относящимся к фундаментальным, установленным Конституцией Российской Федерации, принципам судопроизводства, и, следовательно, нарушает основополагающие принципы российского права, что и явилось основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

 

Пресс-служба

Арбитражного суда

города Санкт-Петербурга

и Ленинградской области

Назад в раздел | На главную

Разработка сайта: ЗАО «ИК «Кодекс»

Rambler's Top100
Яндекс цитирования
Сайт работает под управлением системы: