Телефон справочной службы: (812) 643-48-18
Телефон доверия: (812) 643-48-19 (доб. 8)
Телефон зала ознакомления: (812) 643-48-23
Поиск:
Информация о делах

Уважаемые посетители сайта! Обращаем ваше внимание, что тексты судебных актов на сайте нашего суда доступны в течение трех месяцев с даты их подписания. По истечении указанного срока предлагаем обращаться в картотеку арбитражных дел на сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/


Перейти в дело



4

А56-63041/2019



4758/2020-73841(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург
15 февраля 2020 годаДело № А56-63041/2019
     
Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2020 года.
Полный текст решения изготовлен  15 февраля 2020 года.
     
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баскаковым С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСПЕЦСТРОЙ 78" (адрес:  Россия 198096, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 88 литера а, помещение 19-н офис 2-б, ОГРН:  );
ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОПРОМСТРОЙ" (адрес:  Россия 299011, г СЕВАСТОПОЛЬ, г СЕВАСТОПОЛЬ, ул ВОЛОДАРСКОГО 3, ОГРН:  5087746152016);
третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ПЕТРОСТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" (адрес:  Россия 197372, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СТАРОДЕРЕВЕНСКАЯ 30/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 5-Н, ОГРН:  1107847169209)
о взыскании,

при участии
- от истца: представитель Толстов А.Н. (доверенность от 09.08.2019)
- от ответчика: не явился, извещен,
- от третьего лица: не явился, извещен,


установил:

     
     Общество с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой78» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидропромстрой» (ответчик) о взыскании долга в размере 5 644 801 рубль и расходы по оплате государственной пошлины.  
     Определением от 07.06.20149 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК ПетроСтройИнвестПроект».
      В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме.  
     Представитель Ответчика и третьего лица в судебное заседание своих представителей не направили. В материалы дела поступил отзыв Ответчика, в котором он возражал в отношении заявленных требований. От Третьего лица поступила позиция, согласно которой требования Истца являются обоснованными.  
     Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Ответчика и третьего лица, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.
     При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
     Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.
     19.06.2018 между ООО «ГидроПромСтрой» (подрядчик) и ООО «СК «ПетроСтройИнвестПроект» (субподрядчик) был заключен договор строительного субподряда № 19/06/18-ШЯК-СК-ПСИП, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию подрядчика выполнить работы по завершению строительства общеобразовательной школы, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мебельная, участок 10, а именно отделочные работы в соответствии с технической документацией, а подрядчик обязуется принять результат работ и обеспечить оплату по договору в пределах договорной цены.
     Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.
     Согласно п. 3.1. цена договора составляет 68 403 677,36 рублей.
     Порядок приемки работ стороны согласовали в разделе 4 договора.
     Субподрядчиком в рамках договора были исполнены обязательства, в подтверждение чего в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2018 на сумму 17 242 831,95 рубль, № 2 от 31.08.2018 на сумму 4 789 534,35 рубля, акты о приемки выполненных работ № 1 от 31.08.2018 на сумму 17 242 831,95 рубль, № 2 от 31.08.2018 на сумму 4 789 534,35 рубля. Указанные документы были направлены субподрядчиком в адрес ответчика сопроводительным письмом № 17 от 15.04.2019 посредством почтовой связи.
      Как следует из материалов дела, между ООО «СК ПетроСтройИнвестПроект» (цедент) и ООО «ЛенСпецСтрой 78» (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования от 31.04.2019, по условиям которого цедент уступает цессионарию право денежного требования к должнику - ООО «ГидроПромСтрой», возникшее из договора строительного субподряда № 19/06/18-ШЯК-СК-ПСИП, от 19.06.2018 в размере 5 644 801 рубль основного долга и право требования штрафных санкций по договору.
     В материалы дела также представлено уведомление об уступке с документами, подтверждающими его направления в адрес ответчика.
     В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
     Таким образом, с учетом указанных норм суд находит, что ООО «Ленспецстрой 78» является надлежащим истцом по настоящему делу.
     Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом претензии, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
     Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
     В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
     В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
     С учетом разъяснений в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
     Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 4договора.
     В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения третьим лицом ООО «СК «Петростройинвестпроект» работ по договору: справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2018 на сумму 17 242 831,95 рубль, № 2 от 31.08.2018 на сумму 4 789 534,35 рубля, акты о приемки выполненных работ № 1 от 31.08.2018 на сумму 17 242 831,95 рубль, № 2 от 31.08.2018 на сумму 4 789 534,35 рубля, которые были направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом посредством почтовой связи. В материалы дела также представлен реестр передачи исполнительной документации с отметкой о принятии со стороны ответчика. При этом каких-либо возражений относительно полученных документов в адрес в адрес истца либо третьего лица не поступило, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
     Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
     В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
     Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.
     Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на то, что исполнительная документация в рамках договора от 19.06.2018 ему не передавалась, тогда как согласно п. 4.8. указанного договора надлежащим исполнением обязательств субподрядчика является получение и передачи подрядчику исполнительной документации. Указанный довод судом отклоняется, поскольку как следует из материалов дела, исполнительная документация по реестру от 21.10.2018 была получена представителем ответчика Бедняковым В.И., действовавшим на основании изданного ответчиком приказа №16-18/ОТ.
     Кроме того, суд также принимает во внимание пояснения истца, согласно которым в отношении объекта, по которому выполнялись отделочные работы в рамках договора, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-15-103-2018 от 28.12.2018.    
      Ссылки ответчика о ненадлежащем выполнении работ по договору от 19.06.2018 также подлежат судом отклонению, поскольку субподрядиком в его адрес направлялись акты выполненных работ, относительно качества которых каких-либо возражений ответчиком не представлено, замечаний по качеству выполненных работ не заявлено.
     В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
     Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702 ГК РФ.
     Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.  
     Принимая во внимание тот факт, что на момент принятия искового заявления Истцом  не была оплачена государственной пошлины в полном объеме, недостающая часть государственной пошлины в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Ответчика.
     Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

     
     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидропромстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой78»:
     - задолженность в размере 5 644 801 рубль;
     - расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 224 рубля.
     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидропромстрой» в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины.
     Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
     
     Судья Киселева А.О.

    

Разработка сайта: АО «Кодекс»

Rambler's Top100
Яндекс цитирования
Сайт работает под управлением системы: