Телефон справочной службы: (812) 643-48-18
Телефон доверия: (812) 643-48-19 (доб. 8)
Телефон зала ознакомления: (812) 643-48-23
Поиск:
Информация о делах

Уважаемые посетители сайта! Обращаем ваше внимание, что тексты судебных актов на сайте нашего суда доступны в течение трех месяцев с даты их подписания. По истечении указанного срока предлагаем обращаться в картотеку арбитражных дел на сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/


Перейти в дело



4

А56-82364/2019



4758/2020-73582(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург
15 февраля 2020 годаДело № А56-82364/2019
     
Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2020 года.
Полный текст решения изготовлен  15 февраля 2020 года.
     
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баскаковым С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКА" (адрес:  Россия 194223, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КУРЧАТОВА 9/ЛИТЕР А/471, ОГРН:  1117847278834);
ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНРЕМСТРОЙ" (адрес:  Россия 190005, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОБВОДНОГО КАНАЛА 118А/Х/311, ОГРН:  1147847072559);
о взыскании,

при участии
- от истца: представитель Петрусь М.В. (доверенность от 17.09.2019)
- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

     
     Общество с ограниченной ответственностью «ОКА» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 1 012 820,16 рублей, неустойки в размере 458 807,53 рублей, а также неустойки, рассчитанной на дату вынесения решения в размере 0,1 % в день от суммы долга 1 012 820,16 рублей до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 27 716 рублей.
     В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме.  
     Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, через систему «Мой арбитр» представил отзыв на иск.
     Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.
     При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
     Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.
     16.05.2017 между ООО «ЛенРемСтрой» (заказчик) и ООО «ОКА» (исполнитель) был заключен договор подряда № 1530.17-О, в рамках которого подрядчик выполняет строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте: «Главная вентиляционно-калориферная установка вентиляционного ствола № 1 и 2 Расвумчоррского рудника.» в соответствии с техническим заданием и сметами согласованными с заказчиком, сдает результаты работ заказчику, а заказчик оплачивает указанные работы.
     Стоимость работ согласована сторонами в разделе 4 договора.
     Истцом в рамках договора были исполнены обязательства, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами акт выполненных работ от 23.06.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.06.2017, акт о приемки выполненных работ № 2 от 31.10.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.10.2017, акт о приемки выполненных работ № 3 от 11.12.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 11.12.2017, акт о приемки выполненных работ № 1.1. от 28.02.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 28.02.2018, акт о приемке выполненных работ № 1.2. от 28.02.2018.
     Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом 30.05.2019 г. претензии, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
     Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
     В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
     В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
     С учетом разъяснений в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
     Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора.
     Порядок расчет стороны согласовали в разделе 5 договора.
     Согласно п. 5.3. договору оплата работ производится в течение 45 календарных дней с момента предъявления подрядчиком оригинала счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или векселями (в том числе векселями Сбербанка РФ).
     В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом работ по договору: акты о приемки выполненных работ (КС-2) за 2017-2018 гг., справки о стоимости работ и затрат (КС-3), которые подписаны со стороны Ответчика без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.  
     В материалы дела также представлен акт подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2018 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.03.2018 составляет 1 012 820,16 рублей.
     Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
     В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
     Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.
     Возражения ответчика о том, что истцом некорректного рассчитана стоимость выполненных работ судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по договору, на основании которых истцом произведен расчет спорной задолженности.  
     Доводы ответчика о том, что истцом не был представлен оригинал счета-фактуры в порядке п. 5.3. договора, не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ, поскольку основанием для их оплаты является сдача результатов работ заказчику. Данный вывод основывается, в том числе, на положениях п. 7.1 договора, согласно которому заказчик вправе перенести срок оплаты выполненных работ на срок задержки предоставления акта сверки, тогда как в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.20198 г.
     В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
     Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702 ГК РФ.
     Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 712 879 рублей за период с 16.04.2018 по дату вынесения судом решения в соответствии с п. 7.1. договора, согласно которому в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, выплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности.
     Исследовав представленный Истцом расчет, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, разъяснения в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), суд полагает требование о взыскании пени обоснованным в размере 674 538,22 рублей согласно следующему расчету:
     1 012 820,16 * 666 * 0,1 %, где 1 012 820,16 - сумма задолженности по договору, 666- количество календарных дней просрочки за период с 16.04.2018 (начало периода, указанного истцом) по 10.02.2020 (дата оглашении настоящего решения в виду резолютивной части - п. 3 просительной части иска), 0,1 % - процент неустойки, предусмотренный п. 7.1. договора.
     Начало расчета пени с 16.04.2018 г. суд полагает верным, несмотря на положения п. 5.3 договора, поскольку расчет произведен после подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018 г., которым ответчик фактически подтвердил наличие задолженности перед истцом.    
     На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки с 16.04.2018 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления № 7); расчет неустойки надлежит производить в порядке, установленном в соответствии с условиями п. 7.1. договора.
     Доводы ответчика о том, что положения п. 7.1 договора содержат отсылку к применению ст. 395 ГК РФ, судом отклоняются как не подтвержденные материалами дела.
     Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.
     Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.  
     Принимая во внимание увеличение размера неустойки в порядке положений п. 65 Постановления № 7, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Ответчика.
     Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

     
     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенРемСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ока»:
     - задолженность в размере 1 012 820,16 рублей;
     - неустойку в размере 674 538,22 рублей по состоянию на 10.02.2020 г.;
     - начислить неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате, начиная с 11.02.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% в отношении неоплаченной суммы основного долга,
     - расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 716 рублей.
     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенРемСтрой» в доход федерального бюджета 2 158 рублей государственной пошлины.
      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
     
     Судья Киселева А.О.

    

Разработка сайта: АО «Кодекс»

Rambler's Top100
Яндекс цитирования
Сайт работает под управлением системы: