Телефон справочной службы: (812) 643-48-18
Телефон доверия: (812) 643-48-19 (доб. 8)
Телефон зала ознакомления: (812) 643-48-23
Поиск:
Информация о делах

Уважаемые посетители сайта! Обращаем ваше внимание, что тексты судебных актов на сайте нашего суда доступны в течение трех месяцев с даты их подписания. По истечении указанного срока предлагаем обращаться в картотеку арбитражных дел на сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/


Перейти в дело



4

А56-101534/2019



4758/2020-71818(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург
15 февраля 2020 годаДело № А56-101534/2019
     
Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2020 года.
Полный текст решения изготовлен  15 февраля 2020 года.
     
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баскаковым С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКРОС" (адрес:  Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЕЛИЗАРОВА 24/А/6-Н, ОГРН:  1167847387730);
ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТК-ГАРАНТ" (адрес:  Россия 108811, Москва, километр Киевское шоссе 22-й (п Московский) домовладение 4 строение 1, офис 507б этаж 5 блок б, ОГРН:  );
о взыскании,

при участии
- от истца: представитель Матвиенко О.Н. (доверенность от 09.01.2020)
- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

     
     Общество с ограниченной ответственностью «Макрос» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Гарант» (далее - Ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 476 200 рублей, сумму штрафа за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на 04.09.2019 в размере 100 000 рублей, сумму госпошлины.
     Представитель Истца присутствовал в судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме.
     Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.
     При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
     Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.
     Между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды имущества № 312 от 02.08.2018 (далее - договор), по условиям которого (п. 1.1) Истец (арендодатель) обязался предоставить арендатору - Ответчику, за плату во временное владение и пользование грузоподъемное оборудование: подъемник фасадный (строительная фасадная люлька), серия ZLP-630, производство КНР, в количестве 4 единиц, в комплектности, согласно приложениям № 1 - № 7 к договору (далее - имущество). Заказчик же обязался, в том числе, отплачивать пользование оборудованием в соответствии с п. 2.3, разделом 5 договора.
     13.08.2018 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) было заключено дополнительное соглашение № 312М/18/1 к договору, по условиям которого арендатор обязуется предоставить в аренду за плату дополнительное грузоподъемное оборудование: «Подъемник фасадный (строительная фасадная лодка), серия ZLP-630 в количестве 2-х единиц, в комплектации, согласно приложению № 5, приложению № 6 к договору.
     Также 21.09.2018 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 2, во исполнение которого истец доставил и передал ответчику оборудование в количестве 2-х единиц комплектации на объекте ответчика.
     В части арендных отношений были оформлены следующие акты об оказанных услугах:
     № МК-2056 от 12.10.2018  г. на сумму 3 000 рублей  подписаны сторонами (Истцом выставлен счет № 1828 от 12.10.2018 г., отправка Ответчику почтовой связью 31.10.2018 г. согласно описи). Указанный счет ответчиком оплачен не был;
     № МК-2191 от 31.10.2018 г. на сумму 27 200 рублей, подписан сторонами (Истцом выставлен счет № 1839 от 15.10.2018 г., отправка Ответчику почтовой связью 16.05.2017 г. согласно описи); Указанный счет ответчиком оплачен не был;
     № МК-2192 от 31.10.2018 г. на сумму 16 000 рублей подписан сторонами (Истцом выставлен счет № 1887 от 22.10.2018 г., отправка Ответчику почтовой связью 27.03.2019 г. согласно описи); Указанный счет ответчиком оплачен не был;
      № МК-2455 от 31.11.2018 г. на сумму 185 600 рублей подписан истцом (Истцом выставлен счет № 1988 от 01.11.2018 г., отправка Ответчику почтовой связью 15.01.2019г. согласно описи). Указанный счет был частично оплачено ответчиком платежными поручениями № 255 от 13.12.2018, № 30 от 12.02.2019 г.;  
     № МК-2532 от 04.12.2018, № МК-2576 от 14.12.2018, № МК-2603 от 20.12.2018, № МК-2691 от 31.12.2018 на сумму 128 000 рублей подписаны истцом (Истцом выставлен счет № 2167 от 03.12.2018 г., отправка Ответчику почтовой связью 15.01.219 г. согласно описи); Указанный счет ответчиком оплачен не был;
      № МК-2534 от 04.12.2018 г. на сумму 6 000 рублей подписан истцом (Истцом выставлен счет № 2168 г., отправка Ответчику почтовой связью 27.03.2019 г. согласно описи); Указанный счет ответчиком оплачен не был;
      № МК-2578 от 14.12.2018 г. на сумму 16 000 рублей подписан истцом (Истцом выставлен счет № 2226 от 14.12.2018 г., отправка Ответчику почтовой связью 27.03.2019 г. согласно описи); Указанный счет ответчиком оплачен не был;
      № МК-2605 от 20.12.2018 г. на сумму 16 000 рублей подписан истцом (Истцом выставлен счет № 1887 от 22.10.2018 г., отправка Ответчику почтовой связью 27.03.2019 г. согласно описи); Указанный счет ответчиком оплачен не был;
      № МК-46 от 22.01.2019 г. на сумму 48 000 рублей подписан сторонами (Истцом выставлен счет № 52 от 09.01.2019 г., отправка Ответчику почтовой связью 27.03.2019 г. согласно описи); Указанный счет ответчиком оплачен не был;
      № МК-51 от 22.01.2019 г. на сумму 48 000 рублей подписан истцом (Истцом выставлен счет № 98 от 22.01.2019 г., отправка Ответчику почтовой связью 20.02.2019 г. согласно описи). Указанный счет ответчиком оплачен не был.
      Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом 14.02.2019 г. в его адрес претензии № 31 от 06.02.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
     Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
     В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
     Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
     В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование оборудования, а также оказания услуг в рамках арендных отношений.
     Документы подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица организации и печати организации (часть актов за аренду оборудования, актов о выполнении). Иные представленные в материалы дела документы, свидетельствующие о выполнении Истцом условий договора, но не подписанные со стороны Ответчика, принимаются судом в подтверждение позиции Истца, ввиду доказательства последним факта направления Ответчику и получения им соответствующих документов (передача курьером и отправка почтовой связью).
     В соответствии с п. 5.1 договора арендная плата определяется исходя из количества календарных дней, приходящихся на период между датами сдачи и возврата оборудования, включительно, с учетом выходных и праздничных дней, согласно акта приема-передачи.
     Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячными платежами, путем внесения предоплаты не позднее 5 числа каждого месяца, на основании счетов от арендодателя (п. 5.2. договора).
     В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
     Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
     В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
     Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.
     В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
     Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 309, 310, 614, 622 ГК РФ.
     Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 7.4 договора, согласно которому в случае неисполнения арендатором п. 2.3.13 договора (своевременное внесение платежей по договору), он уплачивает штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки Истцом заявлен в размере 100 000 рублей с учетом уменьшения.
     Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков внесения платежей по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает данное требование обоснованным по праву, и полагает его подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.
     В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
     Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

     
     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК-Гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макрос»:
     - задолженность в размере 476 200 рублей;
     - пени в размере 100 000 рублей;
     - сумму госпошлины в размере 14 524 рубля.
     Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
     

     Судья         Киселева

     

Разработка сайта: АО «Кодекс»

Rambler's Top100
Яндекс цитирования
Сайт работает под управлением системы: