Телефон справочной службы: (812) 643-48-18
Телефон доверия: (812) 643-48-19 (доб. 8)
Телефон зала ознакомления: (812) 643-48-23
Поиск:
Информация о делах

Уважаемые посетители сайта! Обращаем ваше внимание, что тексты судебных актов на сайте нашего суда доступны в течение трех месяцев с даты их подписания. По истечении указанного срока предлагаем обращаться в картотеку арбитражных дел на сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/


Перейти в дело



2

А56-110998/2018



4535/2020-68062(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
     г.Санкт-Петербург
15 февраля 2020 года  Дело № А56-110998/2018/тр.1

Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2020 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области М.В. Антипинская,
рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО «Балтинвестбанк» о включении в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговая компания «Раритет» (ИНН 4707025085, ОГРН 1074707000158),
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 06.02.2020,

установил:

     Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 14.02.2019, в отношении ООО «Торговая компания «Раритет» введена процедура банкротства  наблюдение. Временным управляющим утвержден Степанов Александр Владимирович, член ПАУ ЦФО. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.02.2019.
     В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ПАО «Балтинвестбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 91 872 050,09 руб.
     До судебного заседания в материалы дела от кредитора ПАО «Балтинвестбанк» поступили объяснения.
     В настоящем судебном заседании представитель заявителя требование поддержал в полном объеме.
     Представитель должника возражал против удовлетворения требования.
      Изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.
      В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
     Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 100 настоящего Закона о банкротстве.
     Как установлено пунктом 6 статьи 16, статьей 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
     Как следует из материалов дела, «03» июля 2012 года Открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» (в настоящее время ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк») и ООО «Торговая Компания «Раритет» был заключен Кредитный договор № КРД/12/265 (далее по тексту - «Кредитный договор»).
     На основании указанного Кредитного договора Кредитор предоставил Должнику кредитную линию с лимитом задолженности, который устанавливается как разница между 85 000 000 рублей и остатком ссудной задолженности по Кредитному договору № КРД/11/463 от 03.10.2011 г., но не более 85 000 000 рублей, на срок до «02» января 2014 года и по процентной ставке 13,5% годовых.
     В связи с несоблюдением Должником условий Кредитного договора Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.07.2015 года по гражданскому делу № 2-548/2015 с ООО «Торговая Компания «Раритет» в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» была взыскана задолженность по Кредитному договору № КРД/12/265 от 03.07.2012 года в размере 105 089 726,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество.
      «06» августа 2015 года  между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (Цедент) и ООО «Ритейл Парк «ИМПЕРИЯ» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № 532 (далее по тексту - «Договор цессии»), согласно п. 2.1 которого и разделу 9 Приложения №1 к Договору цессии, Цедент передал, а Цессионарий принял право требования по Кредитному договору № КРД/12/265 от 03.07.2012 г.  в размере 85 000 00 рублей и права  пропорционально уступаемым правам части по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитным договорам.
     Определением Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2016 года № 33-1020/2016 по заявлению ООО «Ритейл Парк «ИМПЕРИЯ» по гражданскому делу № 2-548/2015 была произведена замена стороны ПАО «Балтинвестбанк» на правопреемника ООО «Ритейл Парк «ИМПЕРИЯ».  
     Определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2018 года № 33-1767/2018 по заявлению ПАО «Балтинвестбанк» была исправлена описка, допущенная в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2016 года № 33-1020/2016 и установлено: «Произвести замену стороны истца Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Ритейл Парк «Империя» по гражданскому делу № 2-548/2015 по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ООО «Торговая Компания «Раритет», Ильину Вадиму Геннадьевичу о взыскании задолженности по Кредитному договору № КРД/12/265 от 03.07.2012 года суммы основного долга в размере 85 000 000,00 рублей и в пропорциональной уступаемым правам право требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору от 03.07.2012 г. о последующей ипотеке, по встречному иску Ильина Вадима Геннадьевича к ПАО «Балтинвестбанк» о признании договора поручительства прекращенным, разъяснив, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязаны для лица, которого правопреемник заменяет».
     Таким образом, заявитель полагает, что за ним сохранилось право требования уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки по Кредитному договору № КРД/12/265 от 03.07.2012 года.
     До настоящего момента Решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.07.2015 года по гражданскому делу № 2-548/2015 в полном объеме не исполнено.
     С учетом прекращения начисления процентов и пени после 14.02.2019 г., заявитель полагает подлежащей включению в реестр требований кредиторов суммы в размере 91 872 050,09 рублей по Кредитному договору № КРД/12/265 от 03.07.2012 года, из которых:
     - 7 330 276,34 руб. - просроченные проценты;
     - 11 673 616,44 руб. - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность;
     - 18 986 898,35 руб. - неустойка на проценты;
     - 47 343 000,00 руб. - неустойка на основной долг;
     - 637 500,01 руб. - просроченная комиссия за изменение условий кредитного договора;
     - 1 285 479,43 руб. - просроченная комиссия за размещение денежных средств;
     - 1 637 686,49 руб. - штрафы по комиссии за изменение условий кредитного договора;
     - 2 977 593,03 руб. - штрафы по комиссии за комиссии за разм. д/с.
     Суд доводы заявителя полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
     В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
     В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами пр. 1 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
     Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
     Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
     Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
     В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
     Как следует из материалов дела, Ильин В.Г., как поручитель по Кредитному договору, в добровольном порядке погасил в полном объеме требования ООО «РП «Империя» к Обществу (Должнику) на общую сумму 105 089 726 рублей 83 коп.
     Из ст. 365 ГК РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника
     По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование».
     После исполнения обязательств поручителем, ООО «РП «Империя» передало Ильину В.Г. оригиналы документов, удостоверяющие требование к Должнику, и передало права, обеспечивающие это требование в порядке ст. 365 ГК РФ, в том числе и оригиналы исполнительных листов с номерами ФС 008773840, ФС 008773841.
     29.10.2016г. между ООО «Ритейл Парк «Империя» и гражданином Ильиным В.Г. было заключено соглашение о расторжении договора поручительства от 03.07.2012г. № ПОР/12/584.
     Согласно ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
     Соответственно, в данном случае, у Банка отсутствуют права требования к должнику, при этом право требования к ООО «ТК «Раритет» с учетом погашения основной задолженности поручителем, перешло к Ильину В.Г.
     Требования, заявленные Банком, основаны на штрафных санкциях и неустойках, насчитанных по основному обязательству. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств следуют судьбе указанных обязательств.
     С учетом того, что основная задолженность погашена поручителем в полном объеме, оснований для включения требования ПАО «Балтинвестбанк» судом не установлено.
     Кроме того, Должником в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
     Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
     В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
     В данном случае суд полагает, что срок исковой давности по уплате процентов следует исчислять с 06.08.2015 года - даты заключения договора уступки права требования, соответственно его окончание приходится на 06.08.2018 года.
     С настоящим заявлением кредитор обратился 01.03.2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.
     Учитывая изложенное, во включении требования ПАО «Балтинвестбанк» в реестр требований кредиторов должника следует отказать.
     Руководствуясь статьями 16, 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
     

определил:

     
     Во включении требования ПАО «Балтинвестбанк» в реестр требований кредиторов ООО «Торговая компания «Раритет» отказать.
     Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.
     
     Судья М.В. Антипинская
     

Разработка сайта: АО «Кодекс»

Rambler's Top100
Яндекс цитирования
Сайт работает под управлением системы: