Телефон справочной службы: (812) 643-48-18
Телефон доверия: (812) 643-48-19 (доб. 8)
Телефон зала ознакомления: (812) 643-48-23
Поиск:
Информация о делах

Уважаемые посетители сайта! Обращаем ваше внимание, что тексты судебных актов на сайте нашего суда доступны в течение трех месяцев с даты их подписания. По истечении указанного срока предлагаем обращаться в картотеку арбитражных дел на сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/


Перейти в дело



2

А56-43470/2017



4535/2020-65868(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
     г.Санкт-Петербург
15 февраля 2020 года    Дело № А56-43470/2017/сд.26

Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2020  года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  М.В. Антипинская,  
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдейной Т.С.,
рассмотрев в судебном  заседании заявление кредитора ООО «Юрист-Групп» об оспаривании сделки должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Групп» (ИНН 7804466330, ОГРН 1117847317081),
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 06.02.2020,

установил:

     Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 28.06.2018, ООО «Строй-Групп» (ИНН 7804466330, ОГРН 1117847317081) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Погосян Григорий Аркадьевич, член ПАУ ЦФО. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.07.2018.
     В Арбитражный суд  поступило заявление конкурсного кредитора ООО «Юрист-Групп» об оспаривании сделки должника, а именно о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу ИП Руденко Юлии Владимировны, применении последствий недействительности указанных сделок в виде взыскания с ИП Руденко Юлии Владимировны в конкурсную массу должника 4 477600 руб., 710729,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
     Указанное заявление принято к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
     В настоящем судебном заседании ответчик, ИП Руденко Ю.В., ходатайствовал о прекращении производства по заявлению в связи с тем, что ранее названные сделки уже оспаривались конкурсным управляющим должника Погосяном Г.А., по ним имеется вступивший в законную силу судебный акт.
     Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
     Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу № А56-43470/2017/сд.16, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано.
     Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, пункта 2 статьи 61.2 Закона № 127-ФЗ вместо статьи 61.3, или наоборот), то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.
     Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
     С учетом изложенного суд полагает, что производство по рассматриваемому заявлению ООО «Юрист-Групп» подлежит прекращению ввиду тождественности настоящего спора (сд.26) ранее рассмотренному (сд.16), в котором по аналогичному основанию (оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами), проверялась действительность этих же сделок. То обстоятельство, что в настоящем заявлении ООО «Юрист-Групп» также сослалось на положения статьи 61.2 Закона № 127-ФЗ не меняет оснований заявленных требований, поскольку вред кредиторам заявитель связывает с оказанием предпочтения ИП Руденко Ю.В. при совершении оспариваемых платежей, а не с иными фактическими обстоятельствами.
     Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,
     

Арбитражный суд определил:

     Производство по заявлению кредитора ООО «Юрист-Групп» об оспаривании сделки должника прекратить.
     Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение 10 дней со дня принятия.

     Судья                   Антипинская М.В.


     

Разработка сайта: АО «Кодекс»

Rambler's Top100
Яндекс цитирования
Сайт работает под управлением системы: