Телефон справочной службы: (812) 643-48-18
Телефон доверия: (812) 643-48-19 (доб. 8)
Телефон зала ознакомления: (812) 643-48-23
Поиск:
Информация о делах

Уважаемые посетители сайта! Обращаем ваше внимание, что тексты судебных актов на сайте нашего суда доступны в течение трех месяцев с даты их подписания. По истечении указанного срока предлагаем обращаться в картотеку арбитражных дел на сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/


Перейти в дело



2

А56-36841/2016



4535/2020-60033(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления

г.Санкт-Петербург
15 февраля 2020 года .   Дело № А56-36841/2016/ход.2


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области М.В. Антипинская, ознакомившись с заявлением Жигалова В.В. о вынесении частного определения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Теплоком-Автоматизация» (ИНН 7802789978, ОГРН 1127847285785; адрес: 194044, г.Санкт-Петербург, Выборгская набережная д.45)

УСТАНОВИЛ:

     
     Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016, резолютивная часть которого объявлена 15.09.2016, Акционерное общество «Теплоком-Автоматизация» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Лобанова Мария Евгеньевна.
     Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 24.09.2016 №177.
     16.01.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Жигалова В.В. . о вынесении частного определения, в котором просит направить копию частного определения в органы дознания или предварительного следствия по признакам преступления в действиях конкурсного управляющего Лобановой М.Е., связанных с утратой (хищением) имущества АО «Теплоком-Автоматизация» из конкурсной массы на сумму 16 433 035,39 руб., и по признакам преступления в действиях конкурсного управляющего Лобановой М.Е., связанных с пособничеством преднамеренному банкротству АО «Теплоком-Автоматизация».  
     Согласно части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.
     Таким образом, вынесение частного определения (будучи правом, а не обязанностью суда) сопряжено с установленными судом определенными фактическими обстоятельствами, теми или иными выявленными нарушениями законодательства; частное определение направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами.
     Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.
     Поскольку вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств Жигалова В.В. и вынесения частных определений в отношении конкурсного управляющего Лобановой М.Е.
     Суд отмечает, что Жигалов В.В. не лишен права самостоятельно обратиться с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы, если усматривает в действиях Лобановой М.В, признаки преступления.
     Согласно пункту 4 статьи 60 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
     Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     1.  Заявление Жигалова В.В. возвратить заявителю.
     2. Возвращение  заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
     3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения Определения.
     
     Приложение: заявление на 6 листах и приложенные документы.

     
     Судья                                                                                            Антипинская М.В.
     




Разработка сайта: АО «Кодекс»

Rambler's Top100
Яндекс цитирования
Сайт работает под управлением системы: