Телефон справочной службы: (812) 643-48-18
Телефон доверия: (812) 643-48-19 (доб. 8)
Телефон зала ознакомления: (812) 643-48-23
Поиск:
Информация о делах

Уважаемые посетители сайта! Обращаем ваше внимание, что тексты судебных актов на сайте нашего суда доступны в течение трех месяцев с даты их подписания. По истечении указанного срока предлагаем обращаться в картотеку арбитражных дел на сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/


Перейти в дело



3

А56-253/2018



3868/2018-339198(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург
16 июня 2018 годаДело № А56-253/2018
     
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Доброе дело" (адрес: 194354, Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 10, корп. 1, кв. 102, ОГРН: 1157746558804, ИНН: 7723396357)
ответчик: Индивидуальный предприниматель  Божков Игорь Александрович (зарегистрирован в Санкт-Петербурге; ОГРН: 313784719600106; ИНН: 780216454712)
о взыскании 219 520 руб. 00 коп.

установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Доброе дело" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к  индивидуальному предпринимателю  Божкову Игорю Александровичу (далее - Ответчик) о взыскании 219 520 руб. 00 коп. переплаты по договору аренды № 01/2015 от 01.07.2015.
     В соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) определением суда от 16.01.2018 стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.
     14.02.2018 в суд от Ответчика поступил отзыв, согласно которому Ответчик против удовлетворения иска возражал.
     27.02.2018 в суд от Истца поступили письменные пояснения.
     В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
     Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
     01.07.2015 между ЗАО «Доброе дело» (правопредшественник Истца) (арендатор) и Ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды №01/2015 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование помещение площадью 36,5 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское ш., д.5, корп.1, лит.Б, пом.14Н (п. 1.1 Договора).
     Пунктом IV.1 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 54 750 руб. в месяц.

     Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2015.

     01.10.2015 стороны заключили дополнительное соглашение №01 к данному договору, в соответствии с п.1 которого арендодатель передал арендатору помещение площадью 10 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское ш., д.5, корп.1, лит.Б, пом.14Н для использования в качестве офиса.
     Пунктом 2 дополнительного соглашения изменен размер арендной платы - 10 000 руб. в месяц.
     В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что в ходе реализации конкурсным управляющим Истца своих полномочий было установлено, что платежным поручением №1348 от 28.03.2016 Истец перечислил Ответчику 498 250 руб. в качестве арендной платы.При этом в назначении платежа указано «Оплата по договору Договор аренды Выборгское ш., д.5,к.1 за 2015 г. и 1 кв. 2016 г. Сумма 498250-00 Без налога (НДС)».
     Полагая, что 219 250 руб. из этой суммы были уплачены излишне, Истец обратился в суд с настоящим иском.
     Как указывает Истец, согласно первоначальным условиям договора оплата аренды с июля 2015г. по сентябрь 2015г. осуществлялась из расчета 54 750 руб. в месяц, т.е за 4 месяца подлежало оплате 219 000 рублей ( 54 750 х 4 = 219 000). Согласно условиям дополнительного соглашения от 01.10.2015 стоимость аренды составляет 10 000 руб. в месяц, следовательно на дату оплаты аренды (28.03.2016г.) и назначения платежа ( аренда за 2015г. и 1 квартал 2016г.) оплате подлежало 60 000 рублей (октябрь 2015- март 2016г. всего 6 месяцев. 10 000 х 6 =60 000).
     Вместе с тем, арбитражный суд, отказывая в иске, исходит из следующего.
     Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
     Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
     Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его прибрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
     Согласно актам № 7 от 31.01.2014 г., № 8 от 28.02.2014 г., № 29 от 31.03.2014 г., № 30 от 30.04.2014 г., № 31 от 31.05.2014 г., № 32 от 30.06.2014 г., № 33 от 31.07.2014 г., № 34 от 31.08.2014 г., № 35 от 30.09.2014 г., № 36 от 31.10.2014 г., № 37 от 30.11.2014 г., № 38 от 31.12.2014 г. сумма арендных платежей по Договору в 2014 году за 12 месяцев составила (54750 руб. * 12 месяцев) = 657 000 руб.
     В 2014 году ЗАО «Доброе Дело» оплатило Ответчику арендную плату в сумме 164 250 руб. по платежному поручению № 342 от 22.08.2014 года. Таким образом, задолженность ЗАО «Доброе Дело» за 2014 год составила 657 000 руб. -164 250 руб.= 492 750 руб.
     Согласно актам № 33 от 31.01.2015 г., № 34 от 28.02.2015 г., № 35 от 31.03.2015 г., № 36 от 30.04.2015 г., № 37 от 31.05.2015 г., № 38 от 30.06.2015 г. сумма арендных платежей по вышеуказанному договору в 2015 году за 6 месяцев составила (54750 руб * 6 месяцев) = 328 500 руб.
     В 2015 году ЗАО «Доброе Дело» оплатило Ответчику арендную плату в сумме 109 500 руб. по платежному поручению № 240 от 14.05.2015 года и в сумме 273 750 руб. по платежному поручению № 295 от 19.06.2015. Таким образом, за 2015 год ЗАО «Доброе Дело» осуществило переплату 328 500 - (109 500 + 273 750) в размере = 54 750 руб. Указанная сумма, 54 750 руб., была зачтена в счет погашения задолженности ЗАО «Доброе Дело» за 2014 год.
     Итого задолженность ЗАО «Доброе Дело» перед ИП Божков И.А. за 2014 год по договору аренды нежилого помещения № 02-01/14 от 01.01.2014 составила 492750 руб. - 54 750 руб. = 438 000 руб.
     19.06.2015 ЗАО «Доброе Дело» было реорганизовано путем преобразования в ООО «Доброе Дело».
     Между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения № 01/2015 от 01.07.2015 общей площадью 36,5 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д 5, кор 1, пом. 14Н, литер Б. Арендная плата по указанному договору составила 54 750 руб. Задолженность ЗАО «Доброе Дело» в пользу Ответчика по договору аренды нежилого помещения № 02-01/14 от 01.01.2014 в размере 438000 руб. была перенесена в кредит ООО «Доброе Дело».
     Согласно актам № 39 от 31.07.2015 г., № 40 от 30.08.2015 г., № 56 от 30.09.2015, сумма арендных платежей по вышеуказанному договору за 3 месяца составила (54750 руб * 3 месяца) = 164 250 руб.
     01.10.2015 Сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды нежилого помещения № 01/2015 от 01.07.2015, где об изменении площади арендуемого помещения и размера арендной платы. Площадь арендуемого помещения была согласована в размере 10,0 кв. м. Сумма арендной платы составила 10 000 руб.
     Согласно актам № 42 от 31.10.2015 г., № 43 от 30.11.2015 г., № 44 от 31.12.2015 г. сумма арендных платежей по вышеуказанному договору за 3 месяца составила (10000 руб * 3 месяца) = 30000 руб.
     Итого сумма арендных платежей ООО «Доброе Дело» по договору аренды нежилого помещения № 01/2015 от 01.07.2015 года за 2015 год составила 164250 руб. + 30000 руб. = 194250 руб.
     В 2015 году Истец перечислил Ответчику арендную плату в сумме 164000 руб. по платежному поручению № 81 от 11.09.2015.
     Итого задолженность ООО «Доброе Дело» на 31.12.2015 г. составила 194250 руб. +438000 руб. -164000 руб. = 468250 руб.
     Согласно актам № 28 от 31.01.2016 г., № 29 от 29.02.2016 г., № 30 от 31.03.2016 г. сумма арендных платежей за 3 месяца 2016 года составила (10000 руб * 3 месяца) = 30 000 руб.
     Исходя из изложенного, доводы Истца не подтверждаются материалами дела.
     Учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины и исходя из результата рассмотрения спора, в соответствии со ст.110 АПК РФ с Истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 390 руб. 00 коп.  
     Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

     В иске отказать.
     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доброе дело" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 390 руб. 00 коп.
     Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения.
     Судья Воробьева Ю.В.

Разработка сайта: АО «Кодекс»

Rambler's Top100
Яндекс цитирования
Сайт работает под управлением системы: