Телефон справочной службы: (812) 643-48-18
Телефон доверия: (812) 643-48-19 (доб. 8)
Телефон зала ознакомления: (812) 643-48-23
Поиск:
Информация о делах

Уважаемые посетители сайта! Обращаем ваше внимание, что тексты судебных актов на сайте нашего суда доступны в течение трех месяцев с даты их подписания. По истечении указанного срока предлагаем обращаться в картотеку арбитражных дел на сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/


Перейти в дело



4

А56-4169/2017



128/2018-330256(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
     г.Санкт-Петербург
11 июня 2018 годаДело № А56-4169/2017/сд2
Резолютивная часть определения объявлена 07.06.2018. Определение в полном объеме изготовлено 11.06.2018.
Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  Ю.Э.Кулаковская,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем   Тимофеевым Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление  конкурсного управляющего   ООО «Викинг-Строй» ( ОГРН 1117847275875 )
к          Клещенок Игорю Игоревичу
о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности ( банкротстве )   ООО «Викинг-Строй»

при участии:
от заявителя -  конкурсного управляющего Гайнуллина А.Р. ( паспорт ), представителя Савченко Р.А. ( доверенность от 30.10.2017 )
 

установил:


      Решением арбитражного суда от 16.03.2017 ООО «ВИКИНГ-СТРОЙ» (ИНН 7810832708, ОГРН 1117847275875) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гайнуллин Айрат Рафисович.
      Конкурсный управляющий ООО «ВИКИНГ-СТРОЙ» Гайнуллин Айрат Рафисович обратился в Арбитражный суд с заявлением, которым просит:

1)      Признать недействительным Договор купли-продажи транспортного средства № 15/16 от 08.06.2016 года

2)      Признать недействительным Договор купли-продажи транспортного средства № 14/16 от 08.06.2016 года

3)      Применить последствия недействительности сделки к Договору купли-продажи транспортного средства № 15/16 от 08.06.2016 года и к Договору купли-продажи транспортного средства № 14/16 от 08.06.2016 года, обязать Клещенок Игоря Игоревича вернуть в конкурсную массу ООО «ВИКИНГ СТРОЙ» (ОГРН 1117847275875. ИНН 7810832708) следующее транспортные средства:

-      Легковой универсал ФОЛЬКСВАГЕН 2К CADDY 2012 года выпуска, гос. регистр, знак В647НК178 (тип 98). цвет белый. Идентификационный номер (VIN) WV2ZZZ2KZDX015685. дата снятия с учёта 09.06.2016 г.:
     - Легковой универсал ФОЛЬКСВАГЕН 2К CADDY 2012 года выпуска, гос. регистр, знак В648НК178 (тип 98). цвет белый. Идентификационный номер (VIN) WV2ZZZ2KZDX015032. дата снятия с учёта 09.06.2016 г.
     Определением от 20.03.2018 заявление конкурсного управляющего, поступившее в суд 15.03.2018, назначено к рассмотрению в судебном заседании 07.06.2018.
     В настоящем заседании  конкурсный управляющий поддержал заявленные требования, Клещенок И.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в  заседание не явился, в связи с чем обособленный спор рассмотрен без его участия, что не противоречит правилам ст.с т.123, 156 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.
     Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указывает на то, что   на основании документов, полученных из ГУ МВД России по СПб и Ленобласти установлено, что должником   в пользу Клещенок И.И. ( далее - ответчик )  отчуждены транспортные средства стоимостью по 50 000 руб. каждый, то есть по цене ниже рыночной, сделка совершена с целью причинить вред кредиторам и такой вред был причинен, ответчик является заинтересованным лицом по отношению к должнику, поскольку  является руководителем ООО «Тареал», с которым должник состоит в договорных отношениях, оплата за транспортные средству не произведена,   договор является мнимой сделкой.
     В соответствии с  пунктом 1 ст. 61.1  ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве )» ( далее - Закон о банкротстве ) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.
     Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
     Неравноценным встречным исполнением обязательств признается, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
     Как предусмотрено пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем она является ничтожной.
     Для признания сделки мнимой необходимо установить то, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает правовых последствий, при ее совершении стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
     В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
     Не имеется оснований считать указанные выше сделки  ничтожными на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, как притворных сделок, так как доказательств того факта, что договоры прикрывали иные сделки  не представлено.
     Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
     Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 30.07.2013) для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
     а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
     б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
     в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
     В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
     При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
     В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 30.07.2013) согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо имеются одновременно два следующих условия:
     а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
     б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
     При этом, установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
     При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве (недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств).
     Вторым условием признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве является наличие хотя бы одного из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
     В абзаце 3 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве указано, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
     В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.
     Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором данного пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 данной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 указанной статьи).
      В данном случае  наличие заинтересованности не доказано. .
      Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
     Как следует из договоров купли-продажи, ответчик   приобрел транспортные средства за  50 000 руб. каждое.
     В качестве доказательств неравноценности оспариваемой сделки  конкурсным управляющим представлены распечатки из сети интернет, сайт «авито», согласно которым стоимость аналогичных транспортных средств превышает цену договоров более, чем в 9 раз.
     Рыночная стоимость переданного ответчику имущества  явно не соответствует рыночной стоимости, при отсутствии доказательств вообще какого-либо встречного предоставления, в связи с чем суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
      Конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
     Руководствуясь статьями 61.2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 3 статьи 223, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
     

Арбитражный суд определил:

       
        Признать недействительным Договор купли-продажи транспортного средства № 15/16 от 08.06.2016 года
Признать недействительным Договор купли-продажи транспортного средства № 14/16 от 08.06.2016 года
Применить последствия недействительности сделки к Договору купли-продажи транспортного средства № 15/16 от 08.06.2016 года и к Договору купли-продажи транспортного средства № 14/16 от 08.06.2016 года, обязать Клещенок Игоря Игоревича вернуть в конкурсную массу ООО «ВИКИНГ СТРОЙ» (ОГРН 1117847275875. ИНН 7810832708) следующее транспортные средства:

-      Легковой универсал ФОЛЬКСВАГЕН 2К CADDY 2012 года выпуска, гос. регистр, знак В647НК178 (тип 98). цвет белый. Идентификационный номер (VIN) WV2ZZZ2KZDX015685. дата снятия с учёта 09.06.2016 г.:
     - Легковой универсал ФОЛЬКСВАГЕН 2К CADDY 2012 года выпуска, гос. регистр, знак В648НК178 (тип 98). цвет белый. Идентификационный номер (VIN) WV2ZZZ2KZDX015032. дата снятия с учёта 09.06.2016 г.
     Взыскать с  Клещенок И.И. в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.
     На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
      
     

Судья   Ю.Э.Кулаковская




Разработка сайта: АО «Кодекс»

Rambler's Top100
Яндекс цитирования
Сайт работает под управлением системы: