Телефон справочной службы: (812) 643-48-18
Телефон доверия: (812) 643-48-19 (доб. 8)
Телефон зала ознакомления: (812) 643-48-23
Поиск:
Информация о делах

Уважаемые посетители сайта! Обращаем ваше внимание, что тексты судебных актов на сайте нашего суда доступны в течение трех месяцев с даты их подписания. По истечении указанного срока предлагаем обращаться в картотеку арбитражных дел на сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/


Перейти в дело



4

А56-4729/2018



442/2018-210115(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург
15 апреля 2018 года.Дело № А56-4729/2018
     
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2018 года.
     
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Золотаревой Я.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (адрес: Россия, 105005, Москва, пер.Посланников, д.3, стр.5, эт.1, оф.1; ОГРН: 1095110000325; дата регистрации: 13.05.2009, ИНН: 5116000922);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (адрес: Россия, 119021, Москва, Комсомольский пр., д.18, стр.3; ОГРН: 1157746180305, дата регистрации: 06.03.2015, ИНН: 7704307993);
о взыскании задолженности,
при участии:
от истца - Трифонов С.В., доверенность от 18.10.2017, паспорт,
от ответчика - Березовский С.М., доверенность от 01.11.2017, паспорт,

установил:

     Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 № 10_02_315 за период с 31.01.2017 по 01.09.2017 в размере 696 509 рублей 61 копейки, а также неустойки в размере 3767 рублей 26 копеек, начисленной с 11.09.2017 по 11.01.2018.
     Истец поддержал исковые требования.
     Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил альтернативный расчет неустойки, указав также на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
     Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел исковое заявление по существу.
     Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
     На основании единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 № 10-02-315 (далее - договор), истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором.
     Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.11.2015 (пункт 2.1 договора).
     Приложения к договору содержат сведения об объектах абонента, расположенных по адресам: Республика Карелия, Кемьский р-н, г.Кемь, д.104 (в/г 9), д.105 (в/г 9), д.109 (в/г 9), д.110 (в/г 9), д.111 (в/г 9), Лоухский р-н, пгтЛоухи, Кестеньгская ул., № 7, № 8.
     Разделом 3 договора установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.
     Стоимость услуг, оказанных ответчику по договору за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, составила 242 504 рубля 09 копеек, что подтверждено подписанным сторонами актом сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 01.09.2017, содержащим также сведения о наличии начального сальдо в размере 545 260 рублей 91 копейки, о корректировках продажи и о платеже ответчика. Из названного акта, сведения которого также подтверждены представителем ответчика в судебном заседании, следует, что задолженность ответчика составляет 696 509 рублей 61 копейка. Документы, подтверждающие оплату задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.
     В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
     Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
     Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) установлено, что к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.
     Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
     Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
     На основании части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
     Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
     В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
     В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
     В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.
     Наличие задолженности в заявленном истцом размере не оспаривается ответчиком и в указанной части исковые требования являются обоснованными.
     Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.
     В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
     Пунктом 14.3 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абоеннта уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
     Истцом на сумму заявленной к взысканию задолженности за период с 11.09.2017 по 11.01.2018 начислена договорная неустойка в размере 38 851 рубля 87 копеек, рассчитанная исходя из действовавших в период просрочки ключевых ставок Банка России в размере от 7,75 процента годовых до 9 процентов годовых.
     Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
     Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) снижение размера договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ допускается в исключительных случаях, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
     С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
     Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.
     Учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, судом принят расчет неустойки, выполненный ответчиком за тот же период с размере 21 417 рублей 67 копеек, исходя из действующей на день вынесения решения ключевой ставки Банка России в размере 7,5 процента годовых, что соответствует разъяснениям, данным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), от 19.10.2016 (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»). Судом также принято во внимание то обстоятельство, что из представленных истцом документов не усматривается, что задолженность возникла за расчетные периоды после 01.01.2016, года к отношениям сторон могла применяться законная неустойка, а согласно правовому подходу, приведенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, к случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных до 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пеней, действовавший до установления законной неустойки (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016.
     В пункте 13.5 договора стороны на основании статьи 37 АПК РФ изменили подсудность, установленную статьями 35 и 36 АПК РФ, указав, что разногласия, возникшие в связи с исполнения договора, подлежат урегулированию в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Следовательно, дело подсудно данному арбитражному суду.
     Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
     При принятии иска к производству определением от 19.01.2018 судом истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вступления в законную силу судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу.
     В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
     Таким образом, государственная пошлина в размере 17 359 рублей подлежит взысканию с ответчика непосредственно в федеральный бюджет.
     Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

     Исковые требования удовлетворить частично.
     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» денежные средства в размере 717 927 рублей 28 копеек, в том числе основную задолженность в размере 696 509 рублей 61 копейки и неустойку в размере 21 417 рублей 67 копеек.
     В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 359 рублей.
     Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
     
     Судья Золотарева Я.В.

Разработка сайта: АО «Кодекс»

Rambler's Top100
Яндекс цитирования
Сайт работает под управлением системы: