Телефон справочной службы: (812) 643-48-18
Телефон доверия: (812) 643-48-19 (доб. 8)
Телефон зала ознакомления: (812) 643-48-23
Поиск:
Информация о делах

Уважаемые посетители сайта! Обращаем ваше внимание, что тексты судебных актов на сайте нашего суда доступны в течение трех месяцев с даты их подписания. По истечении указанного срока предлагаем обращаться в картотеку арбитражных дел на сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/


Перейти в дело



3

А56-4682/2017



4341/2018-8160(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требования в реестр требований кредиторов

     
     Санкт-Петербург
11 января 2018 годаДело № А56-4682/2017/тр.26

     Резолютивная часть определения объявлена 09.01.2018. Определение в полном объеме изготовлено 11.01.2018.
     Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Шевченко И.М.,
     при ведении протокола секретарем Турчаниновой А.Е.,
     рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ДТ» о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Баухаус Технолоджи Рус» (ОГРН 1157847101389, ИНН 7816254644),
     при участии от конкурсного управляющего: Непокрытых Т.В. (доверенность от 01.12.2017);
     в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

     определением от 17.03.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Баухаус Технолоджи Рус» (далее - ООО «Баухаус Технолоджи Рус»)  процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего Мочалина Алексея Михайловича.
     Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.03.2017 № 51.
     Решением от 14.09.2017 арбитражный суд признал ООО «Баухаус Технолоджи Рус» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего Мочалина А.М.
     Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.09.2017 № 177.
     Общество с ограниченной ответственностью «ДТ» (далее - ООО «ДТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования, состоящего из  91 033 руб. 90 коп. основного долга, 1980 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1980 руб. 31 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
     В судебном заседании представитель конкурсного управляющего не возражала против удовлетворения заявления в части 93 014 руб. 21 коп.
     Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в заседание не явились и не направили в суд своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 156 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
     Как следует из материалов дела, ООО «Баухаус Технолоджи Рус» (подрядчик) и ООО «ДТ» (заказчик) заключили договор поставки от 22.03.2016 № 18-16-БХ-П, по которому поставщик обязался передавать покупателю в собственность товар в соответствии с согласованным с поставщиком заказом, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар.
     Решением от 17.10.2016 по делу № А56-53754/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ООО «Баухаус Технолоджи Рус» в пользу ООО «ДТ» 112 057 руб. основного долга, 4197 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4487 руб. 63 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
     Неисполнение должником указанного судебного акта послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.
     Рассмотрев заявленное требование, арбитражный суд находит его обоснованным.
     В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.
     Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
     В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
     В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
     Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
     В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
     В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
     Поскольку требование ООО «ДТ» подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 по делу № А56-53754/2016, вступившим в законную силу, а доказательств исполнения ООО «Баухаус Технолоджи Рус» своих обязательств не представлено, требование кредитора, состоящее из 91 033 руб. 90 коп. основного долга и 1980 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, надлежит признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
     Производство по заявлению в части требований об уплате судебных расходов подлежит прекращению ввиду следующего.
     Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
     Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 по делу № А56-53754/2016 вступило в законную силу 02.02.2017, в то время как производство по делу о банкротстве ООО «Баухаус Технолоджи Рус» возбуждено 01.02.2017, следовательно, требование в части судебных расходов относится к текущим платежам и производство по нему подлежит прекращению в силу пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
     Требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается в составе требований третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований в части основного долга и причитающихся процентов.
     Руководствуясь статьями 100 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

о п р е д е л и л:

     признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Баухаус Технолоджи Рус» требование общества с ограниченной ответственностью «ДТ», состоящее из 91 033 руб. 90 коп. основного долга и 1980 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
     Требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами учитывается в составе требований третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после удовлетворения требований в части основного долга и причитающихся процентов.
     В остальной части производство по делу прекратить.
     Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
     
     
СудьяИ.М. Шевченко


Разработка сайта: АО «Кодекс»

Rambler's Top100
Яндекс цитирования
Сайт работает под управлением системы: