Телефон справочной службы: (812) 643-48-18
Телефон доверия: (812) 643-48-19 (доб. 8)
Телефон зала ознакомления: (812) 643-48-23
Поиск:
Информация о делах

Уважаемые посетители сайта! Обращаем ваше внимание, что тексты судебных актов на сайте нашего суда доступны в течение трех месяцев с даты их подписания. По истечении указанного срока предлагаем обращаться в картотеку арбитражных дел на сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/


Перейти в дело



2

А56-78086/2016



4428/2018-6733(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления

г.Санкт-Петербург
11 января 2018 года .          Дело № А56-78086/2016-з.22
     Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Покровский С.С., ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего  ООО «ЕВРОБЕТОН» Ашихмина Константина Александровича об оспаривании сделок должника,

установил:

     26 декабря 2016 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению Кречетова С.Н. (далее - заявитель, кредитор) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЕВРОБЕТОН» (место государственной регистрации: 199106, Санкт-Петербург, Косая линия, д. 24/25, лит. А, пом. 21Н, ОГРН 5067847019389, ИНН 7811345224, далее - общество, должник).
     Определением арбитражного суда от 29.03.2017 заявление Кречетова С.Н. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Ашихмин Константин Александрович (определение суда в окончательной форме изготовлено 30.03.2017). Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы 08 апреля 2017 года в газете «Коммерсантъ» №61.
     Решением арбитражного суда от 06.09.2017 должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ашихмин Константин Александрович (решение суда в окончательной форме изготовлено 07.09.2017).
     27 ноября 2017 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками должника пятнадцати договоров займа с Кизиловым И.В.
     Определением арбитражного суда от 04.12.2017 заявление ООО «ЕВРОБЕТОН» было оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям, установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), а заявителю предложено в срок до 29 декабря 2017 года устранить указанные в определении недостатки.
     В частности, суд предложил представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере и обратил внимание заявителя на то, что им заявлено о признании недействительными пятнадцати самостоятельных сделок должника, тогда как госпошлина уплачена как за одно требование.
     28 декабря 2017 года заявитель обратился с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование данной просьбы заявитель сослался на отсутствие денежных средств у должника.
     Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отсрочке уплаты госпошлины.
     Так, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Постановления от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
     Само по себе применение к должнику процедур банкротства, не является основанием для предоставления отсрочки от уплаты госпошлины. В этой связи арбитражный суд принимает во внимание, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий при предъявлении исков, связанных со взысканием дебиторской задолженности должника, действует в интересах должника и конкурсных кредиторов, осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур, и, таким образом, судебные расходы, связанные с рассмотрением таких исков, в силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве подлежат осуществлению за счет должника.
     В случае отсутствия у должника соответствующих средств, указанные расходы по внесению государственной пошлины арбитражный управляющий осуществляет за счет собственных средств.
     Отсутствие либо недостаточность имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом), для осуществления расходов по делу о банкротстве и нежелание лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, финансировать такие расходы, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  
     При таком положении суд считает, что отсутствие денежных средств в конкурсной массе должника в данном случае не может быть признано достаточным основанием для предоставления отсрочки от уплаты государственной пошлины.
     Обращаясь с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины и не указывая на возможность и конкретные источники получения денежных средств в необходимом размере, конкурсный управляющий тем самым фактически просит освободить его от уплаты государственной пошлины в отсутствие законных оснований, а само ходатайство является необоснованным.
     Размер государственной пошлины с заявления об оспаривании сделки должника в сумме 6 000 руб. доступен как для юридического лица, так и для конкурсного управляющего, получающего вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно.
     Более того, как следует, из представленной конкурсным управляющим справки ВТБ 24 (ПАО) у должника на расчетном счете имеются денежные средства в размере 26 145 руб., достаточные для частичной оплаты госпошлины.
     Вследствие этого суд отказывает заявителю в ходатайстве о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины с заявления об оспаривании сделок должника.
     В силу абзаца шестого части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
     В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда,  арбитражный суд возвращает заявление.
     Согласно части 2 статьи 129 АПК РФ и подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Ашихминым К.А. с заявления о признании недействительной сделки должника подлежит возврату плательщику.
     На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

     Возвратить конкурсному управляющему ООО «ЕВРОБЕТОН» Ашихмину К.А.. заявление об оспаривании сделок должника (от 27.11.2017, б/н).
     Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
     Возвратить Ашихмину Константину Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 14.11.2017, операция №105.
     На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня внесения определения.
     
     СудьяПокровский С.С.




Разработка сайта: АО «Кодекс»

Rambler's Top100
Яндекс цитирования
Сайт работает под управлением системы: