Телефон справочной службы: (812) 643-48-18
Телефон доверия: (812) 643-48-19 (доб. 8)
Телефон зала ознакомления: (812) 643-48-23
Поиск:
Информация о делах

Главная страница / Правовые основы и судебная практика / Обобщения судебной практики


Работа по повышению эффективности досудебной стадии арбитражного процесса

Работа по повышению эффективности досудебной стадии арбитражного процесса. 
     
          В состязательном процессе важным условием, обеспечивающим успешное рассмотрение дела по существу, следует признать выяснение позиций сторон до начала судебного разбирательства. 
         АПК наделяет истца и ответчика равными возможностями, равными правами и обязанностями по защите их интересов в ходе судебного разбирательства. В частности, ответчик вправе защищаться от предъявленного к нему иска, используя для этого права, предоставленные АПК.
          С учетом этого ч. 1 ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика направить (представить) отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, а копии отзыва - лицам, участвующим в деле. В АПК 1995 г. однозначно указывалось, что направление отзыва арбитражному суду и лицам, участвующим в деле, являлось правом ответчика (ст. 109), а не его обязанностью. В статье 131 действующего АПК  РФ соответствующее положение отсутствует, и право представлять или не представлять отзыв вытекает из действия принципа диспозитивности в арбитражном процессе. Следовательно, если ответчик намерен воспользоваться своим правом представления отзыва, то он должен реализовывать это право в определенном порядке, установленном процессуальным законом.
          В арбитражный суд отзыв на исковое заявление ответчик может направить          по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, однако  с таким  расчетом,  чтобы лица, участвующие в деле, получив их, смогли ознакомиться с ними до начала судебного заседания либо представить его в суд при проведении подготовки дела        к судебному разбирательству (собеседовании, предварительного судебного заседания). 
          Временной период, необходимый для ознакомления с копией отзыва, ответчик должен определять с учетом оценки конкретных обстоятельств (например, объем отзыва и направленных с ним материалов, место нахождения (жительства) лиц, участвующих в деле, и др.), а также учитывать, что срок, к которому лица, участвующие в деле, должны получить отзыв и ознакомиться с ним, определен началом судебного заседания, т. е. в него входит и срок подготовки дела к судебному разбирательству (до двух месяцев). 
          Представление отзыва и приложенных к нему документов, подтверждающих возражения против иска, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания, служит реализации принципов состязательности и равноправия сторон. Стороны должны иметь одинаковые возможности для подготовки к судебному разбирательству, поэтому непредставление отзыва до начала судебного заседания существенным образом влияет на эффективность рассмотрения арбитражного дела. Норма ч. 2 ст. 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
          Предъявление отзыва непосредственно в судебном заседании либо его непредставление затрудняет возможности истца и других лиц, участвующих в деле, опровергать как правовую позицию ответчика, так и представленные в ее подтверждение доказательства.
          АПК прямо не предусматривает запрета представлять отзыв на исковое заявление и непосредственно в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, тем более что возражения по иску могут содержаться в объяснениях лиц, участвующих       в деле, которые могут излагаться как в устной, так и в письменной форме (ч. 1 ст. 81 АПК), в их выступлениях в процессе, в том числе в судебных прениях (ст.164 АПК),     в которых лица, участвующие в деле, обосновывают свою позицию по делу. Однако непредставление отзыва и доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых ответчик основывает свои возражения, заблаговременно может иметь отрицательные последствия для ответчика.
         Это связано с тем, что в силу ч. 4 ст. 65 АПК лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
          Если отзыв с приложенными к нему документами не был направлен лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним  до начала судебного заседания, а представлен непосредственно в ходе разбирательства и это привело к срыву судебного заседания, то соответствующие действия ответчика могут быть расценены как злоупотребление процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК), что может повлечь отнесение на него всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела  (ч. 2 ст. 111 АПК).
     Непредставление отзыва на исковое заявление в условиях состязательного процесса заключается в неисполнении процессуальной обязанности, предусмотренной в ч. 3 и 4 ст.65 АПК, по раскрытию доказательств, на которые ответчик может ссылаться как на основание своих возражений против иска. Неявка ответчика   в судебное заседание  и отсутствие его отзыва на иск исключают возможность суда определить правовую позицию ответчика. 
     Вместе с тем, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела (ч. 1 ст.156 АПК). Если указанные требования        не выполнены, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. 
            Штрафных санкций за непредставление отзыва (в отличие от неявки в судебное заседание, когда суд признал явку лица, участвующего в деле, обязательной, а также непредставление истребованного судом доказательства) АПК не предусматривает.
              При принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания в соответствии со ст.ст. 125, 126, 127, 133 - 135 АПК РФ судья  в определении указывает на подготовку дела к судебному разбирательству, а также действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения. К числу таких действий относится указание ответчику представить  отзыв на  иск  с  приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска в течение определенного срока, который указывается в определении о принятии искового заявления к производству, либо указывает на необходимость представления отзыва в предварительное судебное заседание. В случае непредставления отзыва в предварительное судебное заседание, при назначении дела    к судебному разбирательству суд указывает ответчику на необходимость представления отзыва до начала судебного заседания или к судебному заседанию. Как правило, непредставление отзыва не является единственным основанием для отложения судебного разбирательства. В соответствии со ст.158 АПК РФ суд,              не получив отзыв на иск, зачастую вынужден откладывать судебное разбирательство    в связи  с необходимостью запросить дополнительных доказательств, истребовать   какие-либо сведения, вызвать третьих лиц по ходатайству сторон и т.д.
          Кроме того, отзыв на иск нередко носит формальный характер, он не раскрывает  ни фактические обстоятельства спора, ни доказательства по делу, поэтому представляется, что делать акцент на обязательное представление отзыва к первому слушанию дела нецелесообразно.
           Сокращенные сроки рассмотрения дел по спорам, вытекающим из административных правоотношений, в сочетании со сроками доставки почтовых отправлений вынуждают ответчиков представлять отзывы, как правило, в судебных заседаниях. Поэтому в основном отзывы судья получает к моменту первого (предварительного) судебного заседания или от стороны по делу либо по почтовому отправлению.
     Наличие отзыва перед судебным заседанием, безусловно, придает определенность направлению исследования материалов дел, а в случаях признания требования или удовлетворения требования (оплата недоимок, пени и штрафов до судебного разбирательства) обеспечивает эффективность и правильность рассмотрения  дела.
     При назначении дела все судьи запрашивают отзыв ко дню судебного заседания, поскольку сокращение сроков не гарантирует более раннее исполнение  указания  суда.
Случаев неблагоприятных последствий при непредставлении отзыва не установлено. При том, что более 50% ответчиков по делам о взыскании недоимок, пени, штрафов (глава 26 Арбитражного процессуального Кодекса РФ) вообще не получают судебных извещений, применение к ним таких последствий неэффективно. Для государственных органов, участвующих в делах, такие последствия как, например, возложение на них расходов по госпошлине, нельзя признать нецелесообразным, так как конкретно это не отражается непосредственно на исполнителях.
     Представляется, что  возможность дифференцированного подхода к применению ответственности за непредставление отзыва, за несвоевременное его представление или за ненадлежащее, не соответствующее требованиям ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ оформление отзыва обеспечит эффективность судебного разбирательства и повысит ответственность лиц, участвующих  в  деле,  и  их  представителей.





Материал подготовлен заместителем председателя Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области Баталовой Л.А.

Назад в раздел | На главную

Разработка сайта: АО «Кодекс»

Rambler's Top100
Яндекс цитирования
Сайт работает под управлением системы: